马赛在欧战客场的前六十分钟里几乎没有把球推进到对方三十米区域，中场三人组的站位被对手的两条线夹在中间，出球线路只能绕着边线走。德泽尔比在下半场把一名中场球员的位置后撤了大约十米，改由中卫直接寻找边路的接应点，随后球队的控球率明显回升，也制造出两次角球机会。这套调整看起来解决了推进问题，但真正要问的是：当对手把压迫线整体前移，这种站位还能不能撑住第一脚出球。
一、后撤十米带来的接球角度变化
后撤之后，那名中场球员开始频繁出现在两名中卫之间的空当里。这个位置的好处是接球时背身压力小，转身之后正对前场，短传可以从中路直接分到两侧。对阵亚特兰大的欧冠小组赛中，他正是在这个位置接到门将的短传，随后一脚斜长传找到前插的边后卫，直接打穿了对方的中场拦截线。
但问题也随之出现。中卫与中场之间多了一次横向过渡，出球链条被拉长，对手的前锋只要掐住回传路线，就能迫使皮球回到门将脚下重新组织。里昂在法甲的那场交锋里就用这种方式逼出了三次后场失误，如果不是门将出击果断，马赛很可能在主场丢掉第一球。
更隐蔽的代价是前场人数的减少。原本压在中线附近的两名前腰被迫回撤接应，导致锋线球员在反击时缺少第一时间的前插支援。一旦边路球员拿球后选择内切，中路往往只有一个接应点，进攻在最后二十米就显得单薄。
二、边后卫内收如何改变推进节奏
德泽尔比在这套体系中让一侧边后卫内收，形成临时的三人中场。这个做法的好处是出球时有更多三角形结构，边锋可以放心地贴着边线拉开宽度。对阵雷恩的比赛中，内收的边后卫多次在中圈附近接球转身，把球转移到弱侧，帮助球队完成了一次从后场到禁区的连续传递。
代价是边路身后的巨大空当。内收之后，原本负责保护这一侧的边锋必须回追，但边锋的回追路线往往比边后卫更直接，容易被对手用一次斜传绕开。摩纳哥正是抓住这一点，在反击中把球打到马赛右路身后，形成了两次单刀机会。
这种站位对球员的体能要求也更高。内收的边后卫需要在攻防转换时快速回到边路，一场比赛下来跑动距离远比传统站位要多。赛季进入密集赛程之后，这个位置很容易成为轮换的短板。
三、前腰回撤是否真的解放了组织核心
名义上前腰回撤是为了给组织核心创造更多拿球空间，让他可以在无人盯防的情况下接球转身。对阵图卢兹的联赛中，这名核心球员确实获得了七次在对方半场正面拿球的机会，其中三次直接形成了射门。数据上看，他的触球次数比之前几场明显增加。
但实际上，回撤之后他离对方球门更远，威胁传球的难度反而加大了。原本可以在禁区弧顶直接送出直塞，现在需要在三十米外完成同样的传球，线路更长，被拦截的概率也更高。对阵里尔的比赛中，他全场送出四次关键传球，但没有一次直接形成助攻。
这也影响到了他与锋线球员的配合节奏。锋线球员习惯了他在前场的高位策应，回撤之后，两人之间的连线被拉长，短传配合的次数减少，更多时候只能依靠长传找点。进攻的突然性下降，对手的防线有更充裕的时间重新组织。
四、对手开始针对性压迫之后
随着赛季深入，对手逐渐摸清了这套出球体系的规律。他们不再一味逼抢持球人，而是切断中卫与回撤中场之间的传球线路，迫使马赛把球分到边路。边路一旦被逼到边线附近，出球选择就只剩下回传或者冒险的直传。
在欧联杯对阵本菲卡的比赛中，这种针对性压迫让马赛在上半场几乎没有形成有效的进攻组织。本菲卡的两名前锋轮流封堵中卫的传球角度，同时中场球员紧贴回撤的接应点，B体育平台使马赛的推进屡屡在三十米区域内被断下。
更麻烦的是，一旦对手在中场断球，马赛的后防线正处于前压状态，身后留下的空间极大。本菲卡的第二个进球正是来自中场抢断后的快速反击，从断球到射门只用了不到十秒。这套传控结构在进攻端带来的收益，正在被防守端的风险逐渐抵消。
五、队史罕见的结构能否撑完整个赛季
从目前的表现来看，这套体系在面对中下游球队时确实能打出流畅的传控配合，控球率和射门次数都有明显提升。但面对高位压迫能力强的对手，出球体系的脆弱性就暴露出来，球队往往需要在比赛中临时调整站位，反而打乱了原有的节奏。
轮换也是一个现实问题。内收的边后卫和回撤的中场都需要特定的技术特点，替补球员很难完全复制同样的效果。一旦主力球员受伤或者停赛，这套结构就会出现明显的衔接问题，进攻和防守两端都会受到影响。
德泽尔比需要在保持传控风格和降低防守风险之间找到平衡点。或许在部分比赛中适当减少后场短传、增加直接长传的比例，能让球队在高强度对抗中少一些被动。这个调整会不会影响他坚持的控球理念，将决定马赛本赛季能走多远。
